ÎPS Teodosie, Arhiepiscopul tomisului, este așteptat în fața instanței, miercuri, în dosarul „Mană cerească”. Teodosie este acuzat de cumpărare de influență.
ÎPS Teodosie, în fața instanței
ÎPS Teodosie a fost trimis în judecată de DNA în mai 2024 pentru cumpărare de influență, după ce a fost filmat când i-a promis omului de afaceri Petrică Leașcu suma de 160.000 de lei, adică 20% din suma de 800.000 lei pe care acesta ar fi trebuit să o obţină pentru Arhiepiscopie, scrie Adevarul.
Întreaga anchetă din dosarul „Mană Cerească” a început după ce jurnaliștii de la Recorder l-au înregistrat pe arhiepiscop negociind cu Leașcu finanțări de la Secretariatul pentru Culte.
Detalii din dosarul „Mană cerească”
„Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Constanţa au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor: Teodosie Petrescu, arhiepiscop al Tomisului (funcţionar public în sensul legii penale), pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă; P.I., consilier în cadrul Arhiepiscopiei Tomisului, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la cumpărare de influenţă”, a informat DNA printr-un comunicat de presă.
Conform rechizitoriului procurorilor, în iulie 2023, arhiepiscopul Teodosie Petrescu i-ar fi promis unui om de afaceri (martor în cauză) 160.000 de lei, reprezentând 20% din suma de 800.000 de lei pe care acesta din urmă ar fi trebuit să o obţină pentru Arhiepiscopia Tomisului, în urma folosirii influenţei pe care ar fi afirmat că ar fi avut-o asupra funcţionarilor cu drept de decizie în această privinţă din cadrul Secretariatului de Stat pentru Culte.
Suma de 800.000 de lei ar fi urmat să fie utilizată pentru finanţarea unor lucrări de construcţie ori reabilitare a unităţilor de cult aflate în subordinea Arhiepiscopiei Tomisului.
„În context (…), inculpatul P.I. i-ar fi comunicat omului de afaceri modalitatea în care urma să intre în posesia banilor promişi (160.000 lei), respectiv prin încheierea de către Arhiepiscopia Tomisului cu societatea martorului a unui contract de consultanţă fictiv”, au arătat anchetatorii.
Comentează pe FACEBOOK
